О «ламерах» и немного о предпринимателях

В моем книжном детстве и красноглазой юности, приправленной материалами из журнала «Хакер», мануалами и общением на форумах было место и презрительному слову ламер. Тогда это был вопрос лишь самоутверждения, как и у многих других: они не могут тыкать мышкой куда-надо, а я могу — они ламеры.

Естественно, с появлением первых работ в Петербурге, в моей жизни появилось полушапочное общение с людьми, которые почти не умеют «в компьютер», но достойны внимания и уважения. При работе в аутсорсинговой компании приходилось часто бегать по маленьким фирмам и что-то чинить, настраивать, устанавливать. Тогда для меня на какое-то время использование понятия ламер стало признаком недалекости. Владельцы малых бизнесов в большинстве случаев представились мне очень интересными людьми, со своей историей. Их предприимчивость и умение уважительно общаться с людьми (в том числе с 18-летним мной, что меня поражало) меня буквально подкупила. Тогда-то я и понял, что умение делать одно и то же дело (т.е. быть только узким специалистом) — не круто. А вот умение создать новое дело на пустом месте с минимальной зависимость от других, умение договариваться с другими людьми и кооперироваться, умение защищать свое дело от всяких шакалов — это достойно уважения. Эти люди сделали себя сами.

Речь, конечно, не о тех современных молодых предпринимателях, которые являются инкубаторскими детками богатых родителей. Возможно они прошли всякие проекты типа «Бизнес Молодость» и строят свои дела потому что родители всегда помогут, а работать на кого-то западло. Да, они тоже молодцы, если смогли создать полезное дело не встраиваясь в новую номенклатуру, но у них не было важного: огромного риска, когда стоит вопрос о том, что есть необходимость что-то есть и где-то жить и надо либо бросать все и идти на работу, либо рисковать и продолжать долбиться в стены.

Отступление от темы ламеров тут оставлено лишь для того, чтобы показать, что мы выходим из значения: умеет или не умеет. Человек может действительно не застать чего-то в силу времени, занятости и т.д., но быть достоин уважения по различным причинам. Однако, понятие ламер можно сильно расширить. Чем ламер отличается от «не ламера»? Тем, что он все время ждет готовых результатов и не хочет учиться делать или добывать самостоятельно. Т.е. ламерство — это уже не просто отсутствие навыков пользования техникой, а скорее стремление делегировать практически все аспекты жизнедеятельности, сводя свое существование к примитивному потреблению с перерывом на выполнение однообразной работы. В свою очередь, хакер — это полная противоположность ламеру. Хакер является человеком, который подвержен очень сильному стремлению к познанию. Кстати, заметьте, что речи конкретно о компьютерах нет — стремление к познанию или его отсутствие распространяется на все вокруг. Компьютерная техника может лишь быть помощником в процессе поиска, получения и обработки информации. Для того она и создана, и потому компьютер и является другом хакера. До этого этим другом являлись бумажные книги, которые сейчас являются устаревшим инструментом.

Как уже было сказано, ламер — это человек, который стремится все делегировать, что не входит в его устоявшуюся картину мира. Это тот человек, который будет верить тому, что говорят в телевизоре на политические темы, темы экономического кризиса, вместо того, чтобы открыть интернет и почитать (или посмотреть видео курс) об основах экономики и той же политики. Это тот человек, для кого придумываются законы о защите детей от информации, кто говорит, что ему нечего скрывать, поэтому хранит всю ценную информацию на серверах в открытом виде и даже не хочет задумываться об этом. Кто при выборе той же техники руководствуется только дизайном и удобством, игнорируя идеи приватности, функциональности соотношения цены  качества, наконец. Это тот, кто будет выбирать партию или президента, руководствуясь популистскими лозунгами и обещанием социальных гарантий и спокойствия, взамен на свою свободу. И, как говорил Франклин, этот человек не достоин ни того, ни другого, и, в конечном итоге, он и теряет и спокойствие и свободу.

Проблема состоит в том, что ламер не вредит только себе. Ламер — это одно из новых имен невежды, коих большинство среди нас. И это большинство выбирает нам правителей и поддерживает новые идиотские законы. Т.е. этот собирательный образ оказывает огромное негативное влияние на всех остальных, заставляя многих думать о меритократии, технократии, правящем всеми искусственном интеллекте и прочем таком. Это бич человечества и источник неравенства и несправедливости. Это кирпич и клей иерархических негуманных и часто неэффективных социальных конструкций. И, возможно, сейчас ламер — это ТЫ. Если ты чаще открываешь вконтакте и одноклассники вместо википедии и поисковика, значит тебе нужно что-то в себе пытаться менять, пока еще не поздно.

Комментарий на тему криптовалют, централизации биткоина, потенциале криптоанархии

Нужно смотреть в причины проблем: почему у некоторой группы людей есть ресурсы, чтобы оказывать влияние на отдельных людей, отслеживать транзакции и т.д.: потому что эти ресурсы им дали. С нихера они не берутся. А дают власть и ресурсы, потому что не верят в самоорганизацию. Якобы нужно обязательно доверить процессы перевода денег неким людям и контролировать это силами той группы. Криптовалюты — система распределенная. Подразумевает, что участники способны организовываться и принимать решения, а доверие распыляется по всем (или многим) участникам. Чем их больше, тем меньше доверие к отдельно взятому человеку или группе. Это называется trustless — доверие, стремящееся к нулю (полностью нулевым пока или вообще не бывает). Процесс состоит в том. что мы доверие к государству и иным приближенным группам (банки) убираем и распыляем его на участников сообщества, которые работают строго по определенным правилам (иначе остальные в цепочку блоков не примут). Сила государства как раз в том, что его ресурсы обычно достаточно велики, чтобы влиять на достаточно большое количество самоорганизовавшихся (или организовавшихся под чьим–то началом) людей. Так сказать, монополизация власти. Соответственно, если мы имеет просто государство и одного человека (ну десять, сто, неважно), который решил что–то делать такое, что государству не понравится, то государству очень легко его нагнуть. Даже если будет суперсильное шифрование и методы связи, то всегда есть паяльник. Принцип криптовалют подразумевает, что система открытая, и каждый может стать ее участником: достаточно самоорганизоваться и вступить в систему, выполняя правила. Т.е. подразумевается достаточно низкий порог вхождения с т.з. ресурсов. Соответственно, система не ограничена одним государством, и объединяет людей уже не по территориальному и национальному признаку, ставя во главу угла конкретную цель конкретной системы и ее четкое функционирование. Поэтому это и называется криптоАНАРХИЯ. Чем больше участников системы, тем сложнее на нее воздействовать. Конечно, полстраны можно в гулаг засадить, но реально ли это сейчас и до какого количества участников?

По поводу анонимных транзакций. Да, сервисы по смешиванию транзакций несут в себе риски: ты вынужден доверять этому сервису. Т.е. опять централизация и возможность поиметь государством или другим видом организованной преступности информацию с такого сервиса. Поэтому и придуманы способы на уровне протокола транзакции анонимизировать, не создавая центры доверия.

P.S.
Идеальной защиты не бывает, но главное в том. что распределенность системы существенно повышает стоимость нехорошего воздействия на нее. В банк ты придешь с маски шоу, с битком идти по сути не к кому — нет главных. Ну разве что к разработчикам и ключевым майнерам. Но убив биткоин, откроешь дорогу криптовалютам, у корорых нет таких ключевых майнеров, т.к. система еще более крепкая и распределенная. Нужны все большие и большие затраты на взлом. В конечном итоге они начинают превышать уровень платежеспособности таких государств. Аналогично и с другими распределенными решениями: респределенные мессенджеры, меш–сети, распределенный файлообмен и т.д. Главное, не стоять на месте и пересматривать инструменты: скомпрометировали инструмент — лечить или менять. Есть претензии к алгоритму шифрования — изучать и делать выводы. Донэйтить деньги на аудит открытых систем, чтобы не был так, как недавно: старый бажнутый говнокод (хоть и открытый) никто не перепроверяет и не переписывает, потому там годами закладка от NSA. Короче, надо шевелиться.

Я вот поднял CJDNS ноду, которая светит 802.11s мешем для всех + открытая точка доступа. Выпускает не в интернет, а в CJDNS. Чем больше таких как я, тем лучше. Делаю донэйты по чуть-чуть в Перл. Чем больше людей с таким подходом, тем лучше. (:

Комментарий к посту «Кадры решают все»

В свое время начал работать и бросил относительно престижный вуз в Питере. Знаете, я не жалею. Я очень сильно чувствую важность непрерывного образования. Работать я смог не благодаря школе, а благодаря самообразованию: сидел дома с мутными книжками и хакерскими форумами, изучал линуксы, администрирование, азы программирования. Главное, что было — огромная мотивация. Это было очень сложно. Зачастую, ощущалось сложнее матана, который мне не давался в ВУЗе (наверное, потому что не было такой мотивации, которая заставляла меня заниматься «до победного», а не забивать и идти заниматься другими делами), но я упорно сидел и изучал. А потом на первой подработке был на голову выше выпускников, которые учились пассивно и забывали все, что их вдалбливали в своих заведениях. Возможно, то главное, чему научился, произошло именно лет в 14-17 — способность искать информацию и учиться самому, если это интересно и субъективно (объективного не бывает) важно. Будучи скатившимся до двоечника в школе, дома я вместо игр скрипел мозгами, параллельно читая Ницше и других, что определило для меня свой фундамент образования: не знания, считающиеся важными в академической среде или на работе, а философия: целостное мировоззрение, которое ставит задачи и определяет уже все остальное.

Большинство так называемых фундаментальных и важных вузовских знаний не применяется. А то, что не применяется, очень быстро забывается. Безусловно есть потребность понимать, почему ток бежит по проводам, как работает двигатель внутреннего сгорания, принцип работы ядерного и термоядерного реактора, какие процессы происходят основные внутри Солнца и т.д. БОльшиснтво относится скорее к школе, но в ВУЗах, как я заметил, это повторяется. Порой, мне кажется, что будучи под конец школы троечником, я вынес из нее побольше, чем многие отличники, редко заглядывая в учебники и не делая Ж.З. К фундаментальному, я бы все-таки относил способность критически мыслить и критически воспринимать информацию. Основы философии должны быть в школе, но у текущих элит государства, наверное, другие потребности. Сформировав основной философский фундамент и, скажем так, гносеологический аппарат, позволяющий активно познавать мир, мы можем выпускать такого индивида в свободное плавание. Курсы и прочие образовательные вещи будут не необходимостью, но очень хорошей помощью — быстрее и проще.

В повседневной работе, зачастую, нужен достаточно ограниченный набор компетенций + достаточно хорошее общее представление о деятельности и системе. Зачастую я вижу, как людям (в т.ч. «образованным») не хватает какого-то целостного взгляда на те или иные вещи, но зато есть обрывочные глубокие знания. Узкий специалист — хороший инструмент, но плохонький человек. Если человек обладает хорошим целостным пониманием своей работы, то недостатки в каких-то частных знаниях с опытом и самообразованием упраздняются. Но Этот целостный взгляд, как бы не утверждали носители дипломов, не дается в ВУЗах. Наверное, это зависит от человека и того, как он сам себя сформировал — никто за тебя этого не сделает.

 

http://megamozg.ru/post/7670/#comment_421950

Web как преграда на пути в распределенный информационный мир

Казалось бы, что за чушь я несу. Ведь именно всемирная мировая паутина дала возможность очень многим людям сделать веб сайт, поделиться информацией, предложить свои услуги и многое другое.  Не мне перечислять плюсы: неспроста именно эта технология доминирует в интернете.  Для большинства незнающих веб и интернет — одно и тоже. Но я вынужден описать и некоторые отрицательные стороны, в том числе из-за которых,  на мой взгляд,  даркнеты и прочие революционные решения для связи остаются уделом параноиков и, якобы, преступников. Естественно,  самый очевидный и обширный ответ — централизованные популярные сервисы, без которых типичный современный пользователь интернета себя не мыслит: социалочки, уже централизованный скайп, который мог бы стать чем-то лучшим, но не стал, другие централизованные мессенджеры и т.д. Зависимость от этих вещей (многие из которых как раз являются веб-сервисами) и делает нас зависимыми от интернета в текущем виде с пакетами неадекватных законов, цензурой, прослушкой и прочими аттрибутами мира, в котором технологии постепенно превращаются из друга индивидуальности в злейшего врага и вертухая (по сути даже цвет флага тут меняет лишь градус конкретного неадеквата, но не избавляет от него вовсе). Именно поэтому, многие, зайдя в тот же i2p, выходят оттуда со словами: «А чего там делать, если есть несколько убогих сайтов в стиле 90х?» Аналогичное можно сказать и про cjdns. Тем более в мире, где большинство обменивается информацией через централизованные социалки, сложно представить активную жизнь независимых решений без доступа к ним. Даже если ты ратуешь за развитие безопасных и распределенных решений,  с кем ты будешь обмениваться информацией в своем уютном няш-меш, когда все твои знакомые и семья во вконтактиках и т.п. Я думаю, что развитие тех же меш-сетей и анонимных оверлэев значительно ускорится, когда распределенные аналоги современных социалок и мессенджеров наберут некую критическую массу: те же криптовалюты вполне могут работать и через cjdns (им главное,  чтобы в той сети было с кем связываться). Грамотно написанный распределенный мессенджер или распределенная социалка так же вполне будет работать и поверх оверлэйной сети и напрямую через интернет,  давая каждому больше свободы выбора. Именно универсальные распределенные сервисы смогут работать одновременно поверх обычного интернета,  лука, чеснока, гипербореи  любых других решений,  связывая пользователей разных сетей и не мешая прогрессу. Быть может,  когда такие распределенные решения заберут у слишком разжиревших и оттого уязвимых централизованых сервисов пользователей, в альтернативные сети будут смотреть все больше и больше сайтов, используя разные способы для передачи данных и уменьшая риски стать недоступными для пользователя,  а пока имеем то, что имеем.

Естественная демонополизация

Как бы не было грустно,  монополизация является часто естественным процессом. Некая  деятельность сначала может существовать, как удел энтузиастов, исследователей или просто, как часть обычной домашней работы.  В принципе,  везде случаи разные всегда,  но у многих это прослеживается: сначала деятельность делаеься либо всеми, либо только ограниченным числом людей,  имеющих возможность. Позже, когда выясняется,  что многие хотели бы либо избавиться от какой-то деятельности,  либо получить плоды деятельности,  которая и недоступна в силу лени или внешних обстоятельств, возникает спрос. А, как известно, где спрос, там и предложение.  Возникают профессии,  малый бизнес, сервисы — рынок,  если можно так выразиться. Люди часто говорят,  что разделение труда позволило человечеству достигнуть каких-то успехов.  Далее с продолжающимся научно-техническим прогрессом мы выясняется, что деятельность или какая-то ее часть поддается автоматизации. Возникают люди,  которые посредством такой автоматизации хотят занять полостью или просто отъесть кусок побольше.  Маленькие ремесленники  малые бизнесмены остаются не у дел,  вынужденные идти работать на такого дядю или искать другие способы заработка. Печально,  что так, но это часть технического прогресса и данность.  Различные способы регвлировать этот процесс я не могу назвать успешными.  Создавая доверенный центр в лице государства, мы ставим группу людей выше рынка, колучая коррупцию  снова монополии. Казалось бы, жизнь кончена и впору проклинать прогресс (хотя скорее человеческую сущность), но мы приближаемся к интересному результату этогт прогресса и философского развития человека: децентрализация и индивидуализм. Мы вплотную приближаемся к тем времен, когда оказывается,  что те виды деятельности,  которые веками работали очень централизованно,  могут стать распределенными, без центров доверия и возведения других людей выше себя. Начинается все с инфомации и информационных технологий: сми, финансы и политика на пороге революции, как бы этого не хотели основные бенефициары текущих систем и просто те, кто не любит перемены. Даже при противостоянии свободному распостранению информации и новых распределенных решений прогресс не остановить. Это не несвоевременная попытка построить коммунизм и достигнуть «золотого века», а естественный процесс автоматизации и появления новых возможностей. Очень странные чувства вызывает тот факт, что эти процессы начинают выходить за рамки бестелесных информационных систем в реальный физический мир! Роботы, 3D-принтеры, печатающие от пластмассовой игрушки до пистолета и, в перспективе, тканей организма человека, домов, устройств и многое другое. Наступают времена, когда человеку все меньше будет нужно использовать других людей для достижения каких-то основных целей выживания. Как-никогда гуманистические идеи начинают входить в нашу жизнь. Однако, как всегда, от человека требуется готовность к этому новому миру. Тут как в опенсорсе: если чего-то хочешь, а этого нет, то сделай сам! От человека требуется расностороняя развитость и реальная образованность. При работе с информационными системами вам придется не просто быть потребителем продукта системы, а, как-минимум понимать, как оно работает. Для работы с теми же принтерами сейчас следует уметь проектировать и создавать чертежи каких-то вещей, которые могут быть созданы. Для того, чтобы быть готовым к новой жизни в новом обществе, надо понимать гуманистические идеи, философию. Невозможно изменить мир, не изменив самого себя. Нельзя сделать такое общество, оставаясь членом общества потребления и молчаливым конформистом.