Зачем я делаю инициативы на РОИ

Очень часто меня спрашивают: «Зачем делать инициативы, которые все равно не пропустят, даже если они наберут нужное количество голосов?» Действительно, все принятые инициативы (по крайней мере тогда, когда я пересматривал, так было) набрали мало голосов. Это значит, что к реальному волеизъявлению народа они имеют посредственное отношение. Скорее всего кто-то создал инициативу зная, что поправка будет введена скоро итак. Горячие инициативы того же Навального и инициативы об отмене законов, подвергающих интернет цензуре, приняты не были, хотя набрали более ста тысяч голосов. Однако, стоит помнить, что реальная сила в таких вещах есть в кооперации. Даже в Китае вы можете в интернете выражать какое-то недовольство, пока делаете это один. Но, если начинается хоть какая-то кооперация, то с этим начинают бороться всеми способами. Пока вы обсуждаете на кухне и по форумам, что вот эту вещь обязательно надо срочно делать, а вот это можно сделать лучше, а это вообще ни при каких обстоятельствах не должно быть в по-настоящему правовом государстве, вы по сути не делаете ничего. Диванные обсуждения не выходят за пределы гостиной, а у власти есть прекрасная возможность говорить, что с их действиями народ полностью согласен, а весомых альтернативных мнений не наблюдается вообще. Предъявить потом будет нечего — инициатив же не было. Опубликованная и поддержанная инициатива показывает, что есть реальный запрос народа на какие-то изменения. Чем активнее будет участие, тем сложнее будет игнорировать эти мнения сохраняя лицо.

Все сказанное относится и к другим порталам. Есть портал для обсуждения уже готовящихся законопроектов в государственной думе, например.

В данный момент у меня пропущено три инициативы:

Не допущенные до голосования инициативы:

  • Сохранение права владельца автомобиля на беспрекословное отключение автопилота и самостоятельное управление своим имуществом, аудит операционной системы и ее замену — очень скоро автомобили будут беспилотными. Закрытая неизменяемая ОС — это огромная власть над людьми и уязвимость каждого отдельного гражданина;
  • Запретить преследование за т.н. «преступления без потерпевших» — немного сумбурная инициатива про запрет преследования;
  • Перейти от парламентского формата законодательной власти к современной делегативной демократии — это очень крутая была бы инициатива. Подробнее об этой системе расписано здесь;
  • Общественный контроль за судебной системой — уже описанная в моем блоге инициатива по исправлению нашей судебной ветви власти.

 

 

О красивых ID для месседжеров

Свободное сообщество часто критикует мессенджеры вроде Telegram, Viber и прочих за привязку к номеру телефону. И правильно делает, т.к. привязка к телефону бьет по безопасности и делает клиента зависимым не только от централизованного сервиса (на кой нужны централизованные сервисы IM в 21 веке), но еще и от мобильных операторов и тех, кто их регулирует.

Обычно любители этих сервисов отвечают, что их бесят убогие и незапоминающиеся ID в используемых ранее аськах, джаберах, а уникальные айдишники, используемые в современных безопасных распределенных месседжерах вроде Tox & Bitmessage их просто пугают, т.к. там просто не запоминаемая строка на пару десятков символов. Однако, следует подумать, а помним ли мы вообще номера телефонов и адреса всех наших контактов? Если хорошенько задуматься, выяснится, что большинство помнит только свои номера, ну может еще номера пары самых близких людей. Остальное берется из адресных книг, хранящихся в гугле\эппле и синхронизируемых между устройствами (зачастую с автоматической привязкой одноименных контактов разных служб в единую запись). Т.е. сам факт того, какой вообще айдишник используется, не является решающим фактором, т.к. мы все равно их не помним, а просто копируем в свои адресные книги. Потому жертвовать здесь независимостью и секьюрностью просто бессмысленно — существенного удобства не будет.

Вот отсутствие у того же токса адекватной синхронизации между девайсами одного акка — существенная проблема. Надеюсь, что ее решат как можно скорее.

 

О конфликте автомобилистов и сторонников тотального общественного транспорта

Сам я являюсь яростным автолюбителем, поэтому сразу понятно, что моя позиция будет скорее на стороне автомобилистов, а не т.н. неоурбанистов. Однако, я постараюсь раскрыть свою точку зрения и быть несколько объективнее.

Continue reading

Немного сумбура о глобализации и вторжении в дела государств и семьи

В споре с другом про то, что в Европе «толерастия», и, ежели ты бьешь детей своих, их отнимут и отдадут геям на воспитание, у меня возникла некоторая мысль.

С введением всяких международных институтов по правам человека, увлечением давлением на страны, которые развязывают войны, и прочими положительными плюшками, которые были созданы по результатам мировых войн, проводится некоторое лишение стран своего суверенитета. Теперь, если ты просто посылаешь граждан своей страны на бойню, то можешь поиметь экономические и другие проблемы. Санкции введут, а может потом революцию какую тебе устроят и казнят нахер. Потому что появляется понятие преступления против человечества. Если ты мочишь свой народ, устраиваешь «толерастию» и нарушаешь в своей стране незыблемые права человека, то будет, как минимум, осуждение, а еще санкции и прочие последствия.

Конечно, это работает пока избирательно и с разной эффективностью, однако, если бы этого не было, была реальность гораздо более жестокой. И, конечно, некоторые сразу начинают кричать про вмешательство во внутренние дела государства, американцев–манипуляторов и т.д. Выглядит примерно, как алкоголик–отец, терроризирующий насилием свою семью, не доволен, что в его «внутрисемейные дела» вмешиваются внешние силы. С одной стороны, это и правда вмешательство и что–то авторитарное. Тем более, если касается перегибов, когда легкое и справедливое наказание  за провинность ребенка в семье или преступление гражданина страны. А с другой, это постепенная реализация либертарианских идеалов: ты можешь быть кем–угодно, думать, что угодно, делать что–угодно, но если ты начинаешь применять насилие в отношении других (тем более тех, кто слабее тебя), то рано или поздно тебе конец. Отрицание насилия и ограничение суверенитета стран путем навязывания доминирования международных институтов по правам человека, ювеналка и прочее — это, быть может, опасные вещи, которые могут подчинить страны и семьи какому–то центру, но необходимая вещь в наше время.

А вообще, все было бы проще, если бы переход из страны в страну не был бы таким сложным. И вообще право рождения не имело силы — где платишь налоги, там и гражданин. Тогда бы страны–концлагеря не могли бы существовать в принципе — народ перетекал бы, как меняет производителя авто. Конечно, этому мешает социалка, за которой могут идти бездельники и приходится фильтровать, попытки сегментирования рынков и прочее. Вероятно, путь в такой утопии — общемировая одинаковая социалка и постепенный отказ от попыток протекционизма в бизнесе. Т.е. по сути все та же глобализация и размытие роли государств до уровня штатов. Главное, конечно, чтобы не появился мировой центр, а все было P2P. Эк я упоролся (:

Отклонили мою уже третью инициативу на РОИ

В прошлом посте описал идею, которую можно было бы применить при реформировании судебной системы РФ, которую не критиковал только тупой или ленивый. Текст был немного подогнан под формат РОИ, описаны проблема, решение и практический результат.

В общем, отклонили с типичной для РОИ причиной

Общественная инициатива противоречит статье 118 Конституции Российской Федерации, согласно которой правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183, не подлежит размещению на интернет-ресурсе.

Т.е. менять конституцию т.н. конституционным собранием по указке можно, а предложить реформирование ветви власти через РОИ нельзя. Это даже круче многочисленных ситуаций, когда народ толпами пишет инициативы про легалайз, а в ответ отказ ввиду того, что инициативы противоречат действующему УК, С такими формулировками получается, что через РОИ ничего вообще нельзя изменить, кроме переименования улицы и другой подобной чуши.
Кстати, была идея там же предложить обязать принимать решения, затрагивающие конституцию, через рефендумы. И вообще, разработать систему электронных референдумов. Но, видимо, все это не имеет смысла.

 

Ну далее просто текст инициативы, которая стала мусором.

Continue reading